Vamos começar com uma definição ampla de “notícias falsas” como informações distribuídas por um meio – geralmente para o benefício de atores sociais específicos – que se provam inverificável ou materialmente incorretas.
Como foi observado, “notícias falsas” costumam ser chamadas de propaganda.
E há uma extensa literatura sobre ciências sociais sobre propaganda , sua história, função e vínculos com o Estado – tanto democráticos quanto ditatoriais.
Bolhas e câmaras de eco
Isso nos deixa com a questão de saber se as mídias sociais pioram?
Quase tanta tinta foi usada falando sobre “bolhas” nas mídias sociais – como todos nós tendemos a conversar com pessoas que compartilham nossas perspectivas – algo, novamente, que não é necessariamente exclusivo da era digital.
Isso opera de duas maneiras distintas.
As bolhas são um produto de classe e posição cultural. Um estudo recente apontou isso.
Uma sutileza importante aqui é que, embora aqueles com “status social” mais alto possam se reunir, eles também provavelmente têm redes de conhecimento socialmente mais diversificadas do que aquelas em grupos de renda e status mais baixos.
Também é provável que tenham uma maior diversidade de mídias, especialmente os padrões de uso da Internet.
Nem todas as bolhas são do mesmo tamanho nem monocromáticas e nossas bolhas de mídia social refletem nossas bolhas “offline” diárias .
De fato, as bolhas nas mídias sociais podem ser muito pertinentes às interações entre jornalistas e políticos, já que uma das bolhas mais bem definidas do Twitter é aquela que envolve políticos e jornalistas.
Isso traz de volta ao foco os modelos mais antigos de efeitos de mídia , como o modelo de fluxo em duas etapas, no qual os principais “líderes de opinião” – nós influentes em nossas redes sociais – têm um impacto no consumo de mídia.
As análises de uma “notícia falsa” parecem apontar – não para as mídias sociais em si -, mas como as histórias que circulam pelas mídias sociais podem ser capturadas pelos principais sites e atores com muitos seguidores e ampliadas.
A suposição falsa em um tweet de um indivíduo se torna uma história de “notícias falsas” em um site de notícias orientado ideologicamente ou se torna um tweet do presidente eleito e se torna um “fato” para muitos.
E entramos em pânico mais sobre isso, pois as mídias sociais tornam a mensagem e como ela se move muito visível.
Divulgação de notícias falsas
O que alimenta isso e podemos resolvê-lo? Primeiro, a economia das mídias sociais favorece fofocas, novidades, velocidade e “compartilhabilidade”.
Eles confundem sociabilidade com valor social. Há evidências de que “notícias falsas” que afetam o preconceito existente têm mais probabilidade de serem “curtidas” e geram mais receita para os criadores. Isso não é diferente de revistas de “celebridades”.
Notícias bem pesquisadas e documentadas têm muito menos probabilidade de serem amplamente compartilhadas.
O outro ponto-chave aqui é que – como Obama observou – torna-se difícil distinguir falso de fato, e há evidências de que muitos lutam para fazer isso.
Como meus colegas e eu discutimos há quase 20 anos , a mídia digital torna mais difícil distinguir a veracidade do conteúdo simplesmente pelo formato físico em que ele se encontra (jornal de imprensa, transmissão de notícias de alta qualidade, livro ou história de tabloide).
As notícias online são mais difíceis de distinguir.
O próximo problema é que a retirada de “notícias falsas” nas mídias sociais atualmente é pouco suportada pela tecnologia.
Embora as postagens possam ser excluídas, esse é um ato passivo, menos impactante do que as retrações de parágrafo único nos jornais.
Para causar um impacto, seria necessário não apenas excluir postagens, mas destacar e exigir que os usuários vejam e reconheçam itens removidos como “notícias falsas”.
Portanto, quer as notícias falsas sejam ou não uma manifestação da era das mídias digitais e sociais, parece provável que elas sejam capazes de ampliar a disseminação de informações erradas.
Sua economia favorece a compartilhar bilidade sobre a veracidade e a distribuição sobre a retração.
Estes não são “requisitos” de tecnologia, mas escolhas – pelos projetistas dos sistemas e seus reguladores (onde houver).
E a grande mídia pode ter manchado sua própria reputação por meio de cobertura noticiosa “falsa” e visivelmente ideológica, abrindo a porta para outras fontes de notícias.
Texto por: WNWeb